«Мы должны научиться производить качественную конкурентную продукцию, востребованную не только у нас в России, но и на мировых глобальных рынках. В конечном счёте задача заключается в том, чтобы полнее и эффективнее использовать наши внутренние возможности для решения задач развития». В.В. Путин.
КАЧЕСТВО В ЗЕРКАЛЕ СТАНДАРТИЗАЦИИ
Работы по стандартизации в нашей стране были начаты в преддверии и в порядке подготовки к индустриализации, старт которой был дан пятилетним планом 1928-1933 г.г. Уже этот факт говорит об огромном значении, которое ей придавалось.
О качестве на первых порах речь не шла. Истощенная, обескровленная страна остро нуждалась в количестве. Всего и вся! Только общегосударственная стандартизация с едиными подходами, терминами, типоразмерами, нормами и др. могла вывести экономику из хаоса и наладить массовое производство.
Однако скоро становится очевидным, что количество без качества – деньги на ветер! К тому времени уже были практически сведены к нулю частнотоварные и капиталистические формы хозяйства. Рынок как регулятор качества ушел, казалось, в безвозвратное прошлое. Но это не вселяло тревогу, а, напротив, воспринималось, как великое достижение и преимущество новой социально-экономической формации.
Утверждалось, что свободная рыночная конкуренция – это разбазаривание ресурсов. Что она лишь приводит к перепроизводству, затовариванию и кризисам. Наш «ответ чемберлену» был в том, что разоряющую государство рыночную конкуренцию заменит стандарт. Стандарт, всем указывающий единственно правильный путь к качеству. Примерно в тот период рождается, говоря сегодняшним языком, слоган: «Стандартизация – столбовая дорога прогресса!».
Но «столбовая дорога прогресса» оказалась вымощенной ухабами, неожиданными развязками и тупиками. Отношение государства и общества к стандартизации в разные периоды менялось, и часто - с точностью до наоборот! От возвеличивания, ни много ни мало, в «приводной ремень научно - технического прогресса» до приклеивания ярлыка аж «тормоза» того же самого прогресса.
А были периоды, когда она отступала на второй, а то и третий план общественного интереса, и, не привлекая к себе излишнего внимания, без шума и пыли, делала свое дело. А именно - служила инструментом организации производства, выполняя «по определению» присущие ей функции: обеспечение единства измерений, совместимости и взаимозаменяемости, установление разного рода норм и требований.
Первым официально принятым и обязательным к выполнению стал стандарт ОСТ 1 «Пшеница. Селекционные сорта зерна. Номенклатура». Вслед принимаются стандарты на продовольственные товары (хлеб, соль, спички, растительное масло), продукцию химической промышленности, на хлопок, нефтепродукты, объекты в области строительства, на единицы измерения и др.
Во второй половине 30-х годов было не до стандартизации. В результате худо-бедно работающая система вместо того, чтобы совершенствоваться в качестве инструмента организации производства, по сути, разного рода реформированиями, в том числе децентрализацией, была доведена до состояния упадка. Упадка, опасно дезорганизующего промышленность.
Реанимировать систему стандартизации в режиме «скорой помощи» пришлось с переводом экономики на военные рельсы. Насколько это удалось, выяснилось в 1944 году, когда В. Емельянов, в то время руководитель Всесоюзного комитета стандартов, докладывал И.В.Сталину о достигнутых результатах - об эффективности стандартизации в экономии материалов, снижении трудоемкости и повышении производительности. И судя по тому, что по выходу из кабинета Верховного главнокомандующего он не был репрессирован и даже остался в должности, И. В.Сталин счел, что дела в стандартизации не так уж плохи, и она сыграла свою роль в создании оружия победы.
Действительно, применение стандартного инструмента и оснастки дало промышленности экономию сотен тонн инструментальной стали. На 36,7% было сокращение количество контрольно-измерительных операций при приемке артиллерийских стандартов. Была расширена взаимозаменяемость узлов и деталей, сокращены типы машин, приборов и инструментов. Стандартизация конструкторской и технической документации в судостроении сделала возможной организацию производства взаимозаменяемых механизмов и изделий. Как результат, выпуск отдельных типов малых кораблей к 1943 году вырос по отношению к началу войны на 300%.
Производственный цикл с 90 дней был сокращен до 30!
Система стандартизации, просуществовавшая вплоть до смены социально-экономических эпох и возврата к рынку, начала формироваться в 60-х годах под руководством доктора технических наук, профессора В. Бойцова, к тому времени возглавившего Госстандарт СССР.
В 60-70 годы от всех, кто профессионально занят в государственной стандартизации, ждут бойцовских качеств. Не тех, что спортсмены демонстрируют на боксерском ринге или борцовском ковре. А тех, что были присущи Бойцову - формальному и неформальному лидеру в профессии.
Известный ученый, крупный специалист в области авиационных технологий, авторитетный организатор авиационного производства, В.В. Бойцов начинал деятельность на поприще стандартизации в условиях, когда все более очевидным становилось то, что возможности дальнейшего экстенсивного пути развития исчерпываются. Одним из основных направлений интенсификации экономики было признано повышение качества продукции, а инструментом достижения этой цели – стандартизация. Стандартизация, которую за запутанность не критиковал тогда разве что ленивый!
Закономерно, что новый Главный стандартизатор страны начал со стандартизации…самой стандартизации: «Сложившаяся система стандартизации не отвечает возросшим требованиям народного хозяйства, она сложна. Чтобы улучшить ее действие, надо сначала договориться о правилах, как составлять стандарты».
Так появился стандарт стандартов – ГОСТ 1 «Государственная система стандартизации» (ГСС). Названный специалистами конституцией стандартизации, комплекс стандартов (ГОСТ 1.0-68 — ГОСТ 1.5-68) регламентировал единый порядок разработки, обозначения, регистрации, издания, обращения и внедрения стандартов всех категорий на всех уровнях управления.
Только наведя порядок в самой стандартизации, удалось приступить к задаче, которая была сформулирована следующим образом: «Государственные стандарты, имеющие силу закона, - должны стать эталоном качества продукции, к которому должны стремиться все предприятия!».
В стандартах стала приводиться полная характеристика продукции, включающая номенклатуру показателей качества (в том числе, ранее не регламентируемые надежность и долговечность), уровень каждого показателя, методы и средства испытаний, измерений, правила упаковки и маркировки, перевозки и хранения продукции, требования к безопасности, взаимозаменяемости и совместимости.
Но как сделать стандарты эталонами? Фиксировать в них достигнутый сегодняшними лидерами высший уровень качества, тем самым сделав его обязательным для всех? Этого мало. Стандарты утверждаются на годы, и надо, чтобы они и на финише отпущенного им жизненного срока оставались актуальными.
Так как же заглянуть в завтра и спрогнозировать параметры качества, которым должна будет в будущем отвечать та или иная продукция? Ответ на этот вопрос можно получить только по результатам сложнейших научно-исследовательских работ и опытно -конструкторских разработок (НИР и ОКР). Это огромные деньги. И - время, особенно в те времена, когда компьютеров в помине не было.
Потом еще требуется немало времени на процедуры согласования, утверждения и введения разработанных стандартов. А жизнь «за окном» не стоит на месте, и бывало так, что только рожденный стандарт оказывался устаревшим. Вовремя ротировать, пересматривать стандарты, исчисляемые тысячами, не удавалось. Чтобы поспевать, в день введения нового стандарта, надо было начинать разработку стандарта следующего поколения. На этот нескончаемый «бой с тенью» не хватало ни средств, ни сил! Поэтому «пенсионный» возраст большинства действующих стандартов всегда был предметом острейшей критики стандартизаторов.
Была и другая «засада». Государственные стандарты (ГОСТы) «от корки до корки» являлись обязательными для всех без исключений предприятий. И их несоблюдение, как было начертано на каждом стандарте: «преследуется по закону, вплоть до уголовной ответственности»! Как тут поступать с нормированием требований по качеству?! Чересчур прогрессивные стандарты станут для основной массы предприятий заведомо невыполнимыми… Стандарты с заниженными, усредненными требованиями перестают служить эталоном…
Назовем еще одну считавшуюся неразрешимой проблему. Речь о том, что в одном изделии агрегатируются многие десятки узлов, деталей, материалов… Они выпускаются по разной технической документации, разными предприятиями разных отраслей. А чтобы испортить бочку меда, как известно, хватит и единственной ложки дегтя.
Все эти камни преткновения на «столбовой дороге стандартизации» были хорошо известны, но … не пугали энтузиастов. Новой команде стандартизаторов решение этих проблем виделось в использовании процессных подходов. Наработанный в те годы опыт комплексной и опережающей стандартизации, системного управления качеством востребован и сегодня. Не только в нашей стране. Не будь этого, мы бы и не стали уделять в этой публикации столько места делам давно минувших лет. Однако поясним, чем нам конкретно ценно интеллектуальное наследство стандартизации эпохи нерыночной экономики.
Чтобы максимально ускорить пересмотр стандартов с «побитыми молью» показателями, в принятых тогда основополагающих документах ГСС была обозначена тенденция на формирование механизма гибкой системы замены устаревших стандартов.
Также стали нащупываться подходы к решению проблемы единого «целеполагания» при производстве продукции разными соисполнителями. В этих целях впервые в мировой практике отрабатываются принципы комплексной стандартизации, позволяющей в целях обеспечения качества конечного продукта координировать действия всех участвующих в его производстве исполнителей, взаимно увязывая требования к сырью, материалам, комплектующим, техническим средствам производства, методам подготовки и организации производства и др.
Наконец, также впервые именно в нашей стране появляется опережающая стандартизация. Стандарты с перспективными показателями. То есть те, что помимо обязательных сегодня требований, содержат показатели качества, на которые только предстоит перейти через определенное время.
Таким образом, стандарты с перспективными показателями начали задавать тренд повышения качества по группам однородной продукции, тем самым предоставляя возможность заблаговременно начинать организационную, техническую и технологическую подготовку к работе на перспективу на уровне обозначенных в стандартах вызовов научно-технического прогресса.
Ну, а чтобы предприятия не засиживались на низших ступенях качества, создавались мотивационные механизмы. Была введена аттестация по категориям качества. На Знак качества (высшую категорию) с соответствующими этому почетному статусу преференциями могла претендовать только та продукция, которая находится на уровне высших требований стандарта. Хочешь - не хочешь, а на следующую ступень качества приходилось карабкаться.
Тогда же – опять повторимся, впервые в мировой практике – в нашей стране создаются межотраслевые системы стандартов: Государственная система обеспечения единства измерений (ГСИ), Единая система технологической подготовки производства (ЕСТПП), Система разработки и постановки продукции на производство (СРПП), Единая система конструкторской документации (ЕСКД), Единая система технологической документации (ЕСТД), Единая система классификации и кодирования технико-экономической информации (ЕСКК), Система унификации изделий машиностроения и приборостроения, Система стандартных средств технологического оснащения (оснастки и оборудования, средств автоматизации и механизации производственных процессов и инженерно-технических работ), Система стандартов безопасности труда (ССБТ).
Разработка систем управления качеством продукции также впервые была начата в нашей стране. Тех систем, которые спустя годы бумерангом вернулись к нам в отточенной до совершенства форме систем качества на базе международных стандартов ИСО.
Первой стала Саратовская система организации бездефектного изготовления продукции. В дальнейшем были разработаны, внедрены и успешно работали десятки отраслевых и территориальных систем повышения эффективности и качества продукции. В том числе, Московская комплексная система управления качеством продукции, разработанная при организационно - методической поддержке Московского центра стандартизации и метрологии (МЦСМ), как тогда назывался Ростест-Москва.
Наверное, словосочетание «впервые мире», упомянутое выше при перечислении новаций Госстандарта, может вызвать недоверие. Или ассоциации с неуловимым Джо, который, как известно, неуловим лишь по той причине, что никто его не ловит. Отчасти это так. В странах рыночной экономики в таких механизмах управления качеством необходимости в то время не было. Но только в то время. Но спустя годы во всем мире стали популярными системы менеджмента качества, прообразом которых были наши комплексные систему управления качеством. В ЕС вводятся стандарты на продукцию с показателями качества. Не взамен, а в помощь рыночным механизмам.
У нас же в отсутствие рыночной конкуренции, которая должна ориентировать производителя на то, какого качества и в каком количестве нужна потребителю его продукция, торжествовало количество. Реального потребителя, как регулятора качества и количества, пыталось заменить собой государство в лице Госплана и Госстандарта, которым вменялось в обязанность регламентировать что, какого качества и в каком количестве надо производить каждому предприятию.
Словом, созданная тогда государственная система стандартизации была полностью приспособлена под плановое управление экономикой. И была органична. Однако по мере продвижения к рынку и расширения предоставляемой субъектам хозяйствования самостоятельности все более очевидными становились издержки слишком жесткой централизации государственного регулирования экономики. Явно избыточные государственные функции, требования и громоздкие процедуры не только не способствовали, но и в определенной мере препятствовали повышению качества продукции и обеспечению ее конкурентоспособности.
Стандарты стали в общественном мнении олицетворять заскорузлость, неповоротливость административно - командной системы управления экономикой и ее невосприимчивость к достижениям научно – технического прогресса.
Конечно, обвинения далеко не во всех грехах были объективны. И сейчас распространено заблуждение, будто ГОСТы не допускали выпуск продукции более высокого качества, нежели это было регламентировано стандартом. Так не было.
Мы говорили выше, что был задействован механизм аттестации продукции по категориям качества, экономически стимулирующий предприятия выпускать изделия с показателями, выше установленных ГОСТами. Лучше – можно, хуже – нельзя!
Существовали преференции и для производителей, осваивающих новую продукцию, которая отмечалась индексом «Н» (новинка). Упомянули мы и ГОСТы с перспективными повышенными требованиями качества, устанавливаемые по прогностическим оценкам.
Вместе с тем, вряд ли кто назовет те механизмы, полностью компенсирующими отсутствие механизмов рыночных. Государственная система стандартизации изначально создавалась для обслуживания плановой нерыночной экономики, и главная ее задача как раз и состояла в том, чтобы в отсутствие реальной конкуренции поддерживать определенный уровень качества.
В какой-то мере и каких-то областях (прежде всего, в оборонной промышленности), это удавалось. За счет нормирования требований по качеству в стандартах, за счет госнадзора за их соблюдением, за счет аттестации и дополнительного стимулирования качественной и новой продукции, за счет систем управления качеством, разработка которых тогда интенсивно велась.
Однако в отсутствие рынка «сконструировать» механизмы, которые заменили бы рыночные, естественно, не представлялось возможным. Качество оставалось главной проблемой плановой экономики и во многом предрешило проигрыш СССР в экономическом соперничестве с странами развитой рыночной экономики.
С переходом к рыночной экономике начинается форсированная реализация политики гармонизации отечественной стандартизации с системами стран развитого рынка.
С вступлением в силу в 2003 год Федерального закона «О техническом регулировании», ГОСТы, десятилетия выполнявшие функции инструмента государственного регулирования качества, переводятся в национальные стандарты, отныне призванные лишь на добровольной основе способствовать повышению конкурентоспособности и безопасности продукции, работ и услуг, выполнению требований технических регламентов.
Обязательными стали лишь технические регламенты, устанавливающие показатели безопасности, несоблюдение которых может сказаться на здоровье и жизни потребителей. А стандарты, до принятия соответствующих технических регламентов, обязательными остались, но только в части показателей безопасности.
Логика реформы элементарна: производитель обязан обеспечить безопасность своей продукции. И только! Что касается конкретных показателей технического уровня и качества, то их должен регулировать рынок. Стандартизация конкретной продукции сворачивается за ненадобностью: на том этапе было сочтено, что такие стандарты нужны для поддержания уровня качества только в отсутствие рыночной конкуренции.
Вопросы качества объявлены зоной интересов и ответственности промышленности и бизнеса, их конкурентным преимуществом. На какую планку качества замахнуться - решать им самим, исходя из своей рыночной ниши и маркетинговой политики. Потребителю только остается выбрать товар – по оптимальному для него соотношению «цена - качество».
Но, как говорится, гладко только на бумаге. Рынок не стал панацеей, и сам по себе проблему качества не решил. Более того, ослабление административных барьеров, в частности, либерализация госнадзора за качеством, на фоне не страшащих нечистоплотный бизнес «не кусачих» штрафных санкций, обернулось невиданными ранее фальсификацией и контрафактом.
Недобросовестные товаропроизводители, не выполняя требований стандарта по качеству, мошенничая с сырьем, бессовестным образом декларируют, что продукция изготовлена именно по стандарту. И за такой обман никакой ответственности: стандарты, ведь, добровольны! Демпингуя, они делают неконкурентоспособной качественную, но более дорогую продукцию. Такие вот гримасы конкуренции!
Но как тут выбрать товар «по оптимальному для него соотношению «цена - качество», если никому верить нельзя?! В результате массовая фальсификация порождает в потребительском сообществе ностальгию по временам, когда «несоблюдение стандарта преследовалось по закону, вплоть до уголовной ответственности». И мало кто вспоминает, что и стандарты в отсутствие рынка не были гарантией качества.
Выход, конечно, не в возврате к невозвратному прошлому административно - командных методов управления. Не в отказе от рынка, до которого мы никак не доберемся, а в поиске наиболее верного пути к рынку. Многие специалисты, эксперты, промышленники, бизнесмены в последние годы стали приходить к осознанию того, что этот путь должен быть вымощен стандартами.
Алексей Абрамов так обосновал необходимость разработки современных стандартов качества: "Мы больше десяти лет жили по правилам только технического регулирования и воспринимали стандартизацию как элемент технического регулирования. Но техническое регулирование — лишь одна из областей применения стандартов, и не самая основная. Мы продолжаем обеспечивать задачи технического регулирования, как национального, так и наднационального в рамках Евразийского экономического союза. Но мы считаем, что передовые государства — если они заинтересованы в будущем, в развитии отраслей промышленности, в развитии секторов экономики,— должны думать о стандартах, не только связанных с минимальным уровнем безопасности, но о тех, что позволят предприятиям развиваться».
А так Алексей Абрамов отвечает на вопрос, нет ли смысла, не изобретая велосипед, сразу переходить на зарубежные стандарты: «Методологически неверно слепо копировать зарубежный опыт. Мы должны его учитывать, но должны и понимать наличие внутренних технологических ограничений в национальной экономике на импорт внешних наработок. Нашу промышленность, наше сельское хозяйство и другие отрасли экономики необходимо обеспечивать стандартами, которые последовательно позволят этим отраслям прийти к должному уровню оснащения, должному уровню организации технологических процессов.
Нельзя просто взять и ввести, например, европейский стандарт в какой-то области, не оценивая экономических рисков, которые могут быть. Можно просто убить работающего в этой области российского производителя, если сообщить ему, что с завтрашнего дня он должен отвечать этим требованиям. Но нельзя и бесконечно долго смотреть на использование устаревшего стандарта, рассчитывая, что без внешнего воздействия производитель решит сам вылезти из ямы. Очень многим нужно помогать не только деньгами, но в том числе и выставляя определенные планки развития. Стандарт — в том числе такая планка».
Но какими быть стандартам ХХI века? Какими быть, чтобы стать дорогой к цивилизованному рынку, чтобы служить качеству? Это установлено Законом "О стандартизации в Российской Федерации".
Для нас в контексте данной публикации важно, что закон вновь поворачивает нас к качеству. Не возвращает, а именно поворачивает. С учетом опыта прошлых лет. С учетом реалий рыночной экономики. С учетом современных знаний и технологий. И, что чрезвычайно важно, с осознанием понимания того, как соотносятся техническое регулирование и стандартизация.
Принятие нового закона о стандартизации во многом придало новый правовой смысл национальной стандартизации. Напомним, в 2002 году многие аспекты стандартизации оказались вне правового поля. В принятом тогда Федеральном законе 184-ФЗ «О техническом регулировании» были установлены, в основном, нормы к стандартам, которые являются доказательной базой выполнения технических регламентов, т.е. только к тем, которые устанавливают требования безопасности продукции.
Техническое регулирование, устанавливая обязательные жизненно важные требования к продукции, обеспечивает свободу торговли в глобальном мире. Это чрезвычайно важная функция стандартов!
Однако стандарты не могут использоваться исключительно для целей технического регулирования, служа лишь доказательной базой выполнения требований технических регламентов. Этими применениями возможности стандартизации не могут и не должны ограничиваться.
Стандартизация - это унификация, взаимозаменяемость, совместимость и оптимизация. Это единство измерений. Это, конечно же, вопросы качества и конкурентоспособности продукции. Это едино всеми понимаемая терминология. Это организация производственных процессов. Это основанные на стандартах системы менеджмента. Это, наконец, устранение технических барьеров в торговле.
Стандартизация обеспечивает бизнесу экономию средств за счет применения апробированных решений и сокращения необоснованного разнообразия на основе унификации и типизации. Позволяет существенно сократить сроки внедрения новой продукции и технологий за счет распространения и применения уже разработанных типовых (наилучших) практик и технологий. В наше время стандартизация превращается в специфическую форму трансфера технологий.
Отвечает ли этим целям современный подход к стандартизации, выраженный в ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации»? В ответ приведем лишь выдержку из Резолюции совместного заседания Коллегии Росстандарта, Общественного совета при Росстандарте, Совета по техническому регулированию и стандартизации при Минпромторге России и Комитета РСПП по техническому регулированию, стандартизации и оценке соответствия, посвященного вступлению этого закона в силу:
«Вступление в силу Федерального закона Российской Федерации от 29.06.2015 г. № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» знаменует завершение первого этапа перехода нашей страны к современной модели стандартизации, отличительной чертой которой является совместная работа представителей промышленности и органов государственной власти в сфере стандартизации, в том числе её финансирование на паритетных началах.
В связи с этим реализация ФЗ-162 должна стать не только действенной антикризисной мерой, но и важным элементом государственной промышленной политики.
Закон открывает новые возможности для промышленности и бизнеса, и позволит значительно упростить, оптимизировать и систему технического регулирования, и процессы установления обязательных требований в области безопасности через ссылки на стандарты.
Принятие закона «О стандартизации в Российской Федерации» создаёт благоприятные условия для активизации участия бизнеса в национальной, межгосударственной и международной стандартизации. Закон предоставляет инструменты эффективной защиты национальных рынков от недобросовестной конкуренции и фальсифицированной, опасной продукции».
Одна из важнейших новелл закона – это применение ссылок на стандарты в нормативно-правовых актах, по сути, делающая их обязательными.
Споры о добровольности или обязательности стандартов не заканчиваются со дня реформы технического регулирования. Стандарты остались добровольными. Иного и быть не может. Добровольный характер применения национальных стандартов отражает требования рыночной экономики, способствует развитию конкуренции, учитывает необходимость подготовленность субъектов хозяйственной деятельности к внедрению прогрессивных решений.
Однако печальный опыт периода абсолютной «добровольщины», когда аббревиатурой «ГОСТ» маркировали продукцию, не имея на то и малейшего основания, все, кому не лень, побудили внести в законодательство коррективы.
Теперь в части обязательности стандартов в законе установлено: в случае публичного заявления, что продукция соответствует ГОСТ, это заявление обязано соответствовать действительности. Скажем, если на тушёнке или сгущёнке написано, что она изготавливается по ГОСТ, то так тому и быть! Взялся за гуж – не говори, что не дюж!
В законе реализован принцип необязательности (добровольности) стандартов при сохранении у государства возможности включения государственного регулирования в этой сфере. В этих целях создан конкретный правовой институт — допустимость ссылок на национальные стандарты в нормативных актах правительства и нормативных актах ведомств.
Обратим внимание на то, что ранее, с 2003 года было запрещено в Федеральных нормах и правилах (ФНП) ссылаться на ГОСТ и ГОСТ Р. Это приводило к тому, что в столь важных документах появлялись «провисающие» требования. Один лишь пример, который был озвучен на одном из совещаний в Росстандарте: в НП-068-05 «Трубопроводная арматура для атомных станций. Общие технические требования» записано, что герметичность затвора запорной, быстродействующей и отсечной арматуры должна соответствовать классам А, В или С, а номера документа (ГОСТ или ГОСТ Р), в котором эти классы установлены… нет!
Теперь законом определено: когда госведомство является в конкретной области экономической активности регулятором, оно может не придумывать ничего нового, а брать за основу национальный стандарт.
Еще одно важное законодательное нововведение, которое лоббировал Союз потребителей РФ. Президент этого общественного объединения РФ П.Б. Шелищ на всех стадиях публичного обсуждения законопроекта последовательно настаивал на том, что обязательным условием госзаказа должно стать соответствие продукции национальным стандартам.
Известно, что вороватые чиновники наловчились составлять технические задания на закупаемую продукцию таким образом, что единственно возможными ее поставщиками становятся аффилированые фирмы. Надо ли говорить, что напрочь отринутыми от пирога госзакупок были субъекты малого и среднего предпринимательства (МСП)?
Теперь ситуация, будем надеяться, начнет меняться.
Федеральный закон «О стандартизации в Российской Федерации» качественно изменил регулирование в сфере закупок. В № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011г. внесены изменения, обязывающие заказчиков при составлении описания объекта закупки использовать требования, условные обозначения и терминологию (касающиеся технических и функциональных характеристик товара, работ, услуг), которые предусмотрены документами, применяемыми в национальной системе стандартизации.
Проще говоря, согласно поправкам, принятым к законодательству, заказчик в документации о госзакупке должен при наличии соответствующего ГОСТа преимущественно ссылаться на его конкретные показатели. «Замутить» вопрос станет сложнее. Если же это невозможно — может, ведь, закупаться какая-то продукция, не вписывающаяся в рамки ГОСТа — то просто нужно объяснить, почему стандарт неприменим. Такая практика придаст свой импульс процессам, призванным повысить дисциплину госзакупок. В этом ракурсе стандарты можно рассматривать как некий интерфейс для обеспечения закупок.
Работа с целью сделать малые предприятия реально полноправными участниками государственных закупок продолжается. Росстандарт совместно с Федеральной корпорацией по развитию малого и среднего предпринимательства (Корпорация МСП) готовит предложения по совершенствованию законодательства о закупках госкомпаний. В частности, предполагается ограничить права заказчиков на применение инструментов корпоративной сертификации (часто служащей, по сути, необъективным и неоправданным техническим заградительным барьером) и предоставления корпорациям альтернативных возможностей в рамках прозрачных процедур независимой Национальной системы сертификации (НСС).
