Версия для слабовидящих Личный кабинет Личный кабинет


МЕТРОЛОГИЯ










ИСПЫТАНИЯ ПРОДУКЦИИ

ТЕХНИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ (ТУ)

СТАНДАРТИЗАЦИЯ

НАИЛУЧШИЕ ДОСТУПНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ

СЕРТИФИКАЦИЯ

ТЕЗАУРУС

Уголок потребителя

Экспертные программы

Наш музей (каталог).JPEG
var-2.JPEG zerkalo-pressy.JPEG b-s-01.JPEG

ДОСТУПНАЯ СРЕДА


Контроль качества

Контроль качества – не государево дело!

Контроль качества продукции, вопреки весьма распространенному заблуждению, не является функцией государства. Как и надзор за качеством продукции, реализуемой на рынке. Государство в лице Правительства осуществляет контроль безопасности продукции процедурами подтверждения соответствия (сертификация и декларирование). Но безопасность продукции, пусть и важнейшая, но лишь одна из составляющих качества. Однако многие, заблуждаясь, считают, что сертификат подтверждает именно качество. Это заблуждение проявляется также в том, что сертификат безопасности часто ошибочно именуется сертификатом качества. На самом деле сертификат соответствия подтверждает только безопасность продукции, но никак не ее качество. Как и декларация соответствия, которой производитель должен гарантировать именно безопасность продукции. Логика требований государства к продукции примерно такова: качественной можешь и не быть, но безопасной быть должна!

Государственный контроль качества

Сегодня обеспокоенность потребительского сообщества низким качеством продукции столь велика, что наблюдается своего рода ностальгия по тем временам, когда осуществлялся государственный контроль качества. Да, такое было. Во времена советской плановой (нерыночной) экономики. Но гарантировал ли государственный контроль качества желаемое качество продукции?

Ахиллесова пята советской экономики

Качество всегда было ахиллесовой пятой советской было экономики. Понимая, что именно качество продукции в решающей степени предопределяет качество жизни в целом и служит тем критерием, по которому сравнивают эффективность рыночных и нерыночных экономик, советские руководители провозгласили общенародной задачей – борьбу за качество. И главным оружием этой борьбы стал Государственный стандарт (ГОСТ).

В ГОСТах, которые были обязательны для неукоснительного исполнения, регламентировались требования по качеству. Государственный надзор за соблюдением ГОСТов был возложен на Госстандарт. Ведомство, очень влиятельное во времена «ручного», административно-командного управления.

Госнадзор за соблюдением ГОСТов осуществляли территориальные органы Госстандарта – центры стандартизации и метрологии. В Москве – Московский центр стандартизации и метрологии (МЦСМ), в начале 90-х годов преобразованный в Ростест-Москва.

Рынок и его социалистическое зазеркалье

Стандарты были обязательны для всех («на всех стадиях жизненного цикла продукции») и, что называется, от корки до корки! На каждом стандарте было начертано: несоблюдение ГОСТа преследуется по закону, вплоть до уголовной ответственности. И реально преследовали!

От диктатуры пролетариата к диктатуре стандарта

Чем была обусловлена необходимость «диктатуры стандарта»? Стремлением каким-то образом сконструировать механизм, который в отсутствие рынка и рыночной конкуренции мог бы служить стимулятором производства качественной, конкурентоспособной продукции.Другими словами,  стандартизация конкретной продукции и требование неукоснительного соблюдения стандарта были единственным средством, хоть как то помогавшим в отсутствие рынка и товарной конкуренции поддерживать качество на приемлемом уровне. 

При этом отсутствие в нашей стране рынка с его «гримасами» идеологически преподносилось как «историческое завоевание социализма, избавляющее нас от лихорадящих мир капитализма кризисов перепроизводства». Мол, централизованное планирование и распределение позволяет точно рассчитывать и удовлетворять потребности в тракторах, детских сосках, чулках-носках и т.д., и нам потому не приходится разбазаривать ресурсы на производство излишних товаров. Народу втолковывали, что слишком дорогой и неоправданной роскошью для «общенародной» экономики было бы добиваться качества товаров, как при капитализме, заведомой избыточностью их производства: продукции должно производиться ровно столько, сколько ее нужно стране.

Когда основной потребитель... склад!

На самом же деле страна жила в условиях постоянного кризиса перепроизводства, причем не конкурентоспособной, а именно некачественной, никому не нужной продукции. В условиях острейшего и хронического дефицита всего и вся главным показателем эффективности экономической деятельности предприятия был Его величество Вал, объем выпускаемой продукции, и страна, с энтузиазмом выполняя и перевыполняя план, работала не на потребителя, а на... «склад»!

«План любой ценой» выполнялся ценой... качества! Рекордные выпуски бракованной, некондиционной, недоброкачественной продукции не решали проблему ее дефицита, а лишь усугубляли острейшую нехватку самых необходимых товаров.

Равнение на ГОСТ

В этой ситуации выход виделся лишь в одном направлении – «ужесточении дисциплины стандарта», в принуждении производителя работать качественно жесткими административно-командными методами.

Впрочем, в 70-80-е годы становится очевидным, что кроме кнута в виде санкций и репрессий к бракоделам за несоблюдение стандарта, нужен и пряник – экономические стимулы. Но чтобы включить экономические рычаги, нужен «приводной ремень» - механизм оценки качества.

Но как в условиях дефицита, когда потребителю что ни дай – тот счастлив, оценить качество? Начинает проводиться государственная аттестация продукции по категориям качества. Продукция высшей категории отмечается почетным Знаком качества и получает право на реализацию по более высокой цене. Также начинает стимулироваться производство новых видов продукции: новинки маркировались так называемым «индексом Н». Предприятиям, отраслям и регионам даже спускался план по удельному весу продукции, аттестованной по высшей категории качества. Срыв плана грозил неудачникам большими выволочками в верхах и лишением годовых премий.

Системы качества: maid in USSR

«Кнут и пряник» дополнялись разработкой программ качества и комплексных систем управления качеством. Такие программы и системы создавались на предприятиях, в регионах, отраслях.
Саратовская система, Львовская, Днепропетровская, Московская, Ярославская. Горьковская…
Удивительно, но методы системной комплексной стандартизации, рожденные на советских оборонных предприятиях и призванные компенсировать отсутствие рыночных механизмов качества, оказались прекрасным к ним дополнением и стали прототипом распространенных сегодня во всем мире систем менеджмента качества. Но это мы забежали вперед. А тогда… борьба за качество продолжалась. Шла полным ходом!

Где тут у вас штаб?

Если шла борьба за качество, то должен был быть и штаб. Именно так – Московский штаб качества - тогда окрестила пресса Ростест-Москва (в то время Московский центр стандартизации и метрологии), который осуществлял госнадзор за соблюдением стандартов, оказывал практическое содействие предприятиям в разработке заводских систем управления качеством и осуществлял методическое руководство созданием Московской комплексной системы управления качеством продукции (Московской КС УКП).
Все более становилось очевидным, что даже  самые умные системы бессильны в отсутствие элементарного порядка на предприятиях, элементарной трудовой дисциплины.  Так зарождалась «спасительная» идея госприемки, по примеру ВП (военной приемки), ковавшей бесспорное качество советского оружия.

Госприемка – наш последний и отчаянный бой

Несмотря на все предпринимаемые меры, качество, а точнее, отсутствие оного, оставалось ахиллесовой пятой социалистической экономики. Ничего не дала даже такая отчаянная акция жесткой эпохи укрепления дисциплины генсека Андропова, как учреждение госприемки, когда на каждом предприятии был высажен десант высококвалифицированных специалистов, которым было доверено от имени государства (Государственная приемка!) осуществлять надзор за качеством работ и приемку готовой продукции.

 «Замах» был большой!  И  делалось многое: утверждалась элементарная трудовая дисциплина,  усиливался технический контроль, производства оснащались контрольно-измерительными приборами и испытательными стендами, отрабатывались принципы управления производством,  разрабатывались и внедрялись регламенты на выполне­ние технологических операций, устанавливался контроль за качеством управления про­цессами производства, четкостью его ритма работы… Но…

 Госприемка по существу стала последним и по всем статьям проигранным боем в борьбе за качество. Именно госприемка со всей очевидностью продемонстрировала обреченность попыток найти сколько-нибудь эффективные заменители рыночным мотиваторам качества, стала поводом всерьез и настойчиво говорить о необходимости перехода к рыночной экономике.

Рынок нас рассудит?

С переходом к рынку государственный контроль качества канул в лету. Предполагалось, что рынок, товарное изобилие, конкуренция все быстро расставят по местам, станут эффективной мотивацией к повышению качества продукции. Контроль качества выпускаемой продукции должны осуществлять не грозные дяди, а сами ее производители. Которые, мол, больше чем кто либо в условиях рынка заинтересованы в качестве своей продукции.

А получилось с точность до наоборот: отделы технического контроля стали сокращаться и даже упраздняться по логике: качество контролируется рублем! Спросом. Стала хиреть заводская метрология, в то время как точные измерения – основа технического контроля качества…

Ликвидация государственного контроля качества привела к тому, что в начале 90-х наш неокрепший рынок захлестнул вал фальсификата и контрафакта со всего мира.

Защитная дамба обязательной сертификации

В качестве защитной меры была введена обязательная сертификация продукции на соответствие требованиям безопасности (но не качества!). В первые годы сертификацию проводили госучреждения – центры стандартизации и метрологии. Через несколько лет эта функция была демонополизирована, сертификация сама вступила в рынок. Но это, как говорится, другая история!

Двадцать лет спустя

Как говорят сегодня активисты потребительской общественности, контроль качества продукции отдан на откуп бизнесу. ФЗ №294 от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении и государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», по сути, узаконил положение бесконтрольности товаропроизводителей. Прошло пять лет, как сброшены оковы, закошмаривавшие бизнес, но положение с качеством так и не улучшилось… Есть мнение, даже наоборот!
Да, возврата к госконтролю качества быть не может. Делать качественную продукцию капиталиста может заставить только доллар. Ну или пусть рубль. Но не заставляет. Более того, инвестиции в качество невыгодны. Качество стоит денег и вложенные в него деньги делают продукцию неконкунтноспособной по цене: поди еще докажи, что твоя продукция лучше той, что дешевле. Правда, бывает совсем наоборот: покупатель выбирает как раз ту продукцию, что дороже, надеясь, что она будет качественнее. На это и расчет хитроумных маркетологов, использующих более высокую цену как своего рода рекламу качества. Как тут разобраться Вилли Ломену?!

Кто же поможет Вилли Ломену

Так называлась книжица, изданная в 50-х в Европе. Вилли Ломен – был собирательный образ потребителя. И речь  в ней шла о том, что волнует нас сейчас: как защитить потребителя? Тогда в Европе зарождались институты информации для потребителей.
Крупнейшая организация поинформированию потребителей о качестве товаров в Европе сегодня -  STIFTUNG WARENTEST. В течение многих лет Ростест-Москва проводит испытания бытовой техники, которые Институт публикует в своем журнале. Негативная публикация в нем о каком-либо товаре – приговор!
Общественный мониторинг качества зарождается в нашей стране. Ростест-Москва сотрудничает с популярными телепроектами «Контрольная закупка», «ОТК» и др.), авторитетными конкурсными программами («100 лучших товаров России», «Знак качества ХХI века» и др.). Мы проводим испытания и экспертизы «контрольных закупок» для обществ потребителей, среди которых Росконтроль.
Есть от всего этого польза? Безусловно! Достаточно ли этого общественного контроля качества? Конечно, нет!

Новый взгляд

Опыт рыночной экономики  помог увидеть новый  смысл национальной стандартизации. Больше десяти лет мы жили по правилам только технического регулирования и воспринимали стандартизацию как элемент технического регулирования.  Стандарты главным образом создавались  в обеспечение техрегламентов. Но со временем пришло понимание, что  техническое регулирование — лишь одна из областей применения стандартов. И не самая основная. Если государство заинтересовано в будущем, в развитии, то необходимы стандарты как инструменты развития. Как механизмы управления качеством. Стандарты должны прокладывать путь к тому уровню оснащения, к тому уровню организации технологических процессов, которые обеспечат выпуск качественной продукции. Стать планкой развития.

Он уважать себя заставит…

Добровольные стандарты (а они таковы во всем мире) будут соблюдаться тогда, когда это будет предприятиям выгодно. И когда этому не будет альтернативы: будет побуждать рынок. Такова логика стандартов, которые называют планкой развития.
Есть и иной способ – мотивация, скажем так, добровольно-обязательного характера. Проект «Закона о стандартизации в Российской Федерации»  предусматривает две поправки к законодательству о госзакупках, ФЗ-44 и ФЗ-223. Согласно им, заказчик в документации о госзакупке должен преимущественно ссылаться на конкретные стандартные показатели ГОСТа. То есть взять и указать ГОСТ на закупаемый объект. Это вместо того, чтобы хитроумно конструировать технические задания, которые почему-то оказываются по силам только компаниям, аффилированным с заказчиком.Таким способами и надо подводить производителей к необходимости соблюдать требования стандартов

Стандарты на методы контроля

НАЗАДНАЗАД